曾经因为在线课程中的一个练习问题而被反馈推迟，这只是一个无益的“不正确”。正确的答案是……，而没有试图解释为什么答案是不正确的？
我在想，为什么我们要做我们作为教学设计师在提供实践和反馈方面所做的事情。在设计实践和反馈时，我们可以问自己几个问题。
- 为什么我们要给学习者练习问题（未评分，不属于正式评估的一部分）？只是为了测试他们吗？给他们一个受欢迎的休息时间？或者给他们机会去实践他们所学到的？或者将反馈给他们的答案作为教学工具？
- 为什么我们要把练习题按固定的时间间隔展开（通常在可管理的学习结束时）？我们希望通过这个来达到什么目的？我们如何通过给他们一个成功的机会来提高他们的积极性？当他们做对事情的时候，先欣赏它，然后把注意力集中在他们做错的事情上？有没有其他方法让学习者成功？你认为这对学习者的动机有多重要？
- 是我们的针对学习者的反馈（减去任何暗示个人缺陷的评论），而不是专注于正在执行的任务. 想一想“你错了”和“在这一步中，你把这两个量相加而不是相减”之间的区别，这就引出了下面项目符号中诊断反馈的主题。
- 有没有想过对于任务的诊断性反馈，是指欣赏学习者取得的进步，而不是指出他们还需要走多远？想一想，部分反馈在帮助那些可能没有得到100%正确答案的学习者方面是多么强大。当他们得到关于他们得出答案的方法而不是答案本身的反馈时，这无疑给了他们一个非常有力的理由去得到正确的答案。这也有助于他们进行中途修正。对于学习者来说，被告知我们错了，却没有任何关于我们错在哪里、怎么错的信息，这是令人沮丧的。
- 如何帮助学习者找到正确答案？想想提示我们可以提供或标准物质可以指导学习者帮助他们正确地解决问题（例如：参考本工作帮助，这样你在解决问题时就不会跳过任何重要的步骤）。你还可以通过让他们了解课程如何给他们在无风险环境中犯错误的机会来提高他们的动机。
- 为什么我们要为期望的性能建模？我们怎么做？也许是通过视频的最佳性能为一个给定的任务？想象一下销售培训中的一个场景，角色扮演中的角色可以用来模拟理想的表现和不太理想的表现，这样学习者就可以同时考虑如何成功和如何不成功。
罗伯特·麦格在书中谈到了自我效能感如何打开学习者…而不关闭他们. 他将其定义为“人们对自己执行特定行动方案的能力以及做特定事情的能力所做的判断。它不是关于人们拥有的技能，而是关于人们对这些技能能做什么的判断，“那么自我效能感和教学设计有什么关系呢？如果我们的课程设计能增强学习者的自我效能感，他们就更有可能坚持下去，一有失败的迹象就不会放弃。课程设计人员可以帮助反映在职条件，同时在学习过程中给予学习者一定程度的支持和保证。
